砸文

普林斯顿出版pamphlet丛书的中译本。

看上这本主要是最近对霍尔感兴趣，而本书一半内容是霍尔论述的两篇文章。

其后从东南牛人论文中也提到此论文的内容。

可惜感觉期待太多，内容不如想象的丰富。

不过这本书传达的更多应该是一种对待设计的态度，这些论文发表的时候，也正是在美国设计界倾向于造型的时期，而本书中提到的一些住宅，很多都是从特殊人物生活或者特殊地段而引发出的概念设计。

关于生活气息，第一篇文章提到一个处于8字型道路交叉点的住宅，男主人晨跑完8字道路一半回到焦点的时候，厨房的女主人就可以开始做早饭了。而男主人跑完剩下的一半回家，正好可以开始进餐。生活味道很浓的设计，其他也有一些如堤岸住宅，悬崖住宅、战士住宅、溪流住宅等都是在特殊条件下提出的有趣概念。

第二篇提到的是墙的性格。有些意思的是在我们平时看来只是材料不同的墙体，其实有许多综合感觉，比如柔软、潮湿、干燥、坚硬、火热等等，让我想起路易斯康拿起一块砖问它：你想成为什么？

而后两篇是霍尔的桥宅和美国住宅类型。前者利用各种不同生活状态的人做了一些不同的住宅设计，后者利用简化的类型学手法，对美国住宅的平面布局进行分类，嗯，不是太有趣。

第一次感到系楼阅览室如此重要。

在《建筑现象学》一书中多次提到steven holl的《锚固》，

此作者看似相当佩服holl在建筑现象学方面的权威地位，所以当时就有阅读它的冲动。

恰逢专业英语课要求拿本书来翻译，作为课程的作业，我第一下就想到了holl。

当然，凭着我一贯的认识，学校应该是没有这种书的。

先去往上找电子版，而后是网络书店，

嗯……终于在美国亚马逊找到，近三十美刀。

想着，要是我昨天申请的助研岗位成功了，就用那点可怜的经费买一本吧……哈哈

没办法，折回到湖大图书馆网页，查查，我靠，还真有一本在系楼资料室，差点夜里兴奋得都睡不着了。

今天兴冲冲地直奔阅览室，翻了一遍之后，突然意识到有可能被一些无良老师借走再也没还了。问了问管书鹤老师，说，你再找找吧，要是现在没有就不会还过来了。一阵冷汗……

心情低落地地毯式筛选，角落里一般淡黄色书，对，就是它啦！兴奋得差点跳起来。

复印，拍照，呵呵，好东西不能放过。

接着跟鹤老神侃系里对图书的轻视，据说实际存书量不到评估时汇报的一半……再说就是图片书太多，杂志太多，这些都是一年内淘汰的东西，没啥含金量。而学校最需要的理论，外文理论书却少得可怜。我想大家也能猜到是啥原因，领导决定嘛，所以这体现领导品味咯。

谢天谢地，好歹这本上世纪的书保存到现在，也许正因为它是理论书吧，哈哈……

对中国建筑史观的全新诠释。

三联的书总是有股清新的文化味，即便是偏理论的内容。和八股的中国科技类文章不同，却类似于国外建筑期刊中的漫游记。

对梁思成先生的时代局限性进行分析，利用西方古典建筑的重要分析方法——立面几何美学分析——来对应分析完全不同于西方文化理解的中国建筑，其导致的必将是没有结果的矛盾。西方建筑面对人的是三角形的山墙面，而中国建筑对人的确是拥有深远水平挑檐的开间。从某种意义上来说，西方古典建筑师对山墙立面十分考究，而中国传统的建筑却并不在乎这些，更激进一点，中国建筑就没有所谓的立面！伍重在中国的考察期间所绘出他对中国建筑的理解，宽大屋顶下的台阶，其他要素都隐藏在阴影中，或者被有意识地无视！

林徽因先生——作者试图从前人未有过的角度来重新解读她，甚至提出，她与梁思成先生的学术地位不相上下，甚至在一些理论方面略胜一筹。

弗莱彻建筑史中的原型树，在我们的教学中被提到，被我们批判。现实状况是，在上世纪末出版的19版开始，这样的概念已经被改写，我们的教育落后了一个世纪。西方学者认识到中心论的缺陷，但是不能忽略的是，我们似乎想用另一种民族的中心论去对抗他们原来的中心论，这样做是没有结果的。承认个个文化的独立发展，相互渗透和吸收，才是以后发展的方向。这让我想到柳老师提到的大唐盛世，自己强大了，有足够的信心来接受吸收异族的文化，使自己的文化向新方向发展，才是我们应有的态度吧。

期待过高，摔得很惨……

看来再博士也免不了中国式论文的通病——只是稍轻——引用已有的理论都可以搞个所以然来，一旦写到自己的东西，就举步维艰，难以有令人兴奋的理论了。

今天完结本书的后半部分，主要对现有的一些利用自然能量转化的建筑进行大概的说明，而后是对我们传统民居中不同位置在不同时段内的温度变化与现代的居住建筑进行比较，说明传统建筑中庭院这个缓冲空间在能量循环中的地位。例举某些生态建筑的理念与实际使用效果的差异，强调量化的重要性。玻璃的运用过程中，温室效应和烟囱效应的矛盾，需要仔细权衡。以德国国会中心这样优秀的建筑分析（分析得很笼统，不像是专门研究腔体策略的态度）和某些实际项目作为终结。

总的说来前半部分对理论的介绍使我获益不少，对类型学的基本概念有了一定了解。可惜的是图形化的表达欠缺，数据化的研究也没有达到期待的深度。也许作者本人对生态方面软件的运用不是太了解，加上这方面细化的资料难以寻找，使得论文后期深入得不够。

一篇同济大学博士毕业论文整理出的书籍，改变了点我之前感觉同济大学喜欢用理论忽悠我们这些草莽之辈的看法。目前看了一小部分，感觉是个比较新鲜的研究方向。

得好好参考本书的写作逻辑，对以后大论文的结构有指导作用。

首先对书的研究范围进行了界定，这样才能有准则的进行深入分析。

生态能量策略大概分为三种解决方式，一个是表皮的构造，比如现在用得很流行的双层界面，遮阳等等。一个是内部的能量运动，比如热压通风、冷凝水。还有就是前两者的结合。

然后是牵扯到生态策略的类型学研究，呵呵，名字很熟悉……老魏搞的东西嘛。类型学的研究首先要确立一个原型，利用这个原型最为准则来确定各种不同的类型。“各种类型之间要求互不包含但形成的集合则表达出一个更高层次的整体关系。”——大概是这个意思吧，我也策不太清楚。谈到以前的建筑类型学的原型是原始人的那种木架房屋的形态，而这样的原型在一开始就忽略了人类的舒适度要求等，所以之后罗西在这一原型上添加上部分功能性要求的形态学分析也就有无法弥补的缺陷。而较早有个牛逼点的家伙——老外名字的中文翻译老是很拗口，记不住——用火堆对人类行为产生的影响说明了人类因温度或者安静程度的不同而选择不同的区域进行活动。而这个家伙又有个失误——没有考虑到这个火堆的能量来源，也就是说，没考虑到更大范围上的能量守恒。真正意义上的生态建筑，是某些物质在一定时间内聚集在一起，形成一个提供给人类舒适空间的物质，过后又各自回来原来的状态和场所中。所以，这个博士决定用能量在一定范围内循环的模型来作为他类型学研究的原型。

TO BE CONTINUE……

一本书慢慢看也不见得是好事，老忘了前面的感受。

习惯于边看别用铅笔在书上做一些感受的记录，完了再总结性的写东西。

这本书看完后发现只能记得今天的感受了。

以后还是及时总结来得好，等于复习一遍。哎，老了……

暂且回忆下最后一点的感受：

寂静不是无声，是多种感觉比如触觉嗅觉的综合，适合于思考、回忆。

视觉是容易产生距离感和分离感的因素。让我想起了用途最广泛的效果图，看起来迷人的场景制造却是置身事外的感觉。唯美得把我装进去都是污损了它。

而视觉的限制也许能激发想象，而这比效果图要唯美得多，因为它是我创造的，有我的感情灌注其中。

现代建筑一旦丧失了强烈的光和绚丽这个拿手招牌——多数效果图中的效果——是否还能散发出传统建筑中那种沧桑的魅力？或者剩下的只是衰弱？而古老的建筑，它展示的多数是影的魅力，影的细节，这也许是它们不老神话的根源。

现代建筑以光的量而非光的质来衡量，照度，明度，光通量，这些东西容易操作，满足机械性使用的功能，可惜需要展现人性的空间却不能用这些东西来评判。过多的光线引入，导致过暴和欠暴的综合，结果是细腻的丧失。当然，也许这个快餐时代只有极少这样的需求，所以我们某种程度上越来越麻木。

模糊的空间是平面化的，春雨朦胧的江南小巷，它是画，平面的画。忧伤是它的基调。就如雪，淡化了世界的繁杂，反而显得身处的环境更加温馨。这很容易设想，挨冻淋雨你当然没心思来欣赏世界的美好了。所以，你感谢建筑。

历史不是片段的，每个所谓的风格时代只不过在历史这个建筑上添砖加瓦。它们互相牵制和发展。正是一个个风格塑造出现在的历史，而现代社会的反叛风格和改造能力上的巨大提升，使得我们茫然失措。

罗西、巴拉甘这两位运用建筑现象学的大师，前者善于提炼抽象历史建筑的原型，而后者善于用各种感官刺激人们封尘已久的记忆。

ps：这个……仅作为记录，不要抱怨说太难懂了。这也只是我综合体验——包括烟草的味道——的片段。我们无法从一个车轱辘理解车的构造嘛。好奇还是自己看看此书吧，呵呵